Чиновники и промоутеры о новом законопроекте по регулированию культуры

Как часто бывает с нынешними парламентскими законопроектами, поначалу этот кажется какой-то бредятиной — ну не может такого быть, наверняка кто-нибудь что-нибудь перепутал или обознался. Тем не менее вот вам, пожалуйста, официальный документ на официальном сайте Государственной думы; подпись автора; заботливо оставлено место для президентской подписи. И отмахнуться, что все равно не примут, потому что чушь собачья, тоже как-то не выходит. Слишком много всего уже напринимали.

В чем суть? На традиционном бюрократическом языке документ объясняет, что, дескать, в России успешно развивается отрасль развлечений, но государство ее толком не контролирует, а ведь на культурно-зрелищных мероприятиях нужно обеспечивать порядок (в качестве подтверждения такой необходимости приводятся «Норд-Ост» и «Хромая лошадь»; в качестве образца подобного законодательства — Белоруссия и Молдавия). Цель проекта — создание безопасных условий, защита от мошенничества, ну и, разумеется, куда ж без этого, защита от мероприятий, содержащих призывы к насилию, наркомании и пьянству. «Автор законопроекта считает, что принятие предлагаемых правовых норм создаст заслон деятельности мошеннических организаций при проведении ими культурно-зрелищных мероприятий».

И, в принципе, не возразишь, только одна проблема — на странице пятой проекта указано: «Организация, осуществляющая культурно-зрелищное мероприятие, должна иметь банковские гарантии своей деятельности в размере не менее ста пятидесяти миллионов рублей». Это, если что, сумма, на которую в Москву можно было бы разом привезти U2, Мадонну, Леди Гагу и, скажем, The Cure, и еще бы изрядно осталось. Это сумма, которой, скорее всего, нет на счету ни у одной, даже самой крупной промоутерской организации в Москве и в России — а ведь закон касается не только просто музыкальных концертов, но и публичных лекций, спектаклей, цирковых представлений; не увильнешь. В общем, похоже, что это три строчки, которые могут разом прекратить существование нынешней культурной жизни в Москве как таковой.

Зачем это нужно? Возможных версий, кажется, две. Первая — это попытка какого-то неизвестного олигарха подмять под себя бизнес (тем более что про депутата Митрофанова часто говорят, что он, скажем так, готов договариваться); впрочем, учитывая низкую маржинальность такого бизнеса, олигарх этот должен быть не только неизвестным, но и не вполне в своем уме. Вторая — это попытка под видом защиты от мошенников поставить индустрию под полный контроль государства: разумеется, не составит труда организовать государственное агентство, которое будет надлежащими гарантиями располагать — ну и организовывать концерты тем артистам, которые будут сочтены полезными для общественной морали. Как минимум тут виден очень мощный коррупционный потенциал; как максимум — тотальная цензура. Чтобы разобраться в вопросе точнее, «Афиша» задала вопросы нескольким экспертам.

Андрей Матвеев

генеральный директор компании CAT, организующий туры Земфире, фестиваль «Чартова дюжина» и другие культурно-зрелищные мероприятия

«Если закон будет принят в том виде, в котором он предложен, это будет означать окончание не только российской концертной индустрии, но и театральной, и цирковой, и лекционной. В Москве, может, и найдутся организаторы, которые смогут обеспечить такие банковские гарантии, но в регионах, где концертный рынок и так запредельно рисковый, цифра в 150 миллионов просто из другого измерения — там концерты закончатся навсегда, культурная жизнь будет тотально уничтожена. Последствия будут колоссальными. Главным из них будет прекращение роста любых музыкантов, потому что те промоутеры, которые смогут остаться на плаву, не будут заниматься организацией концертов молодых исполнителей. Оборота и менеджерского ресурса им будет хватать только на самые коммерчески выгодные проекты. 

Кому это выгодно? У меня есть две версии. Первая: это попытка государства прийти к ситуации Госконцерта — но это огромный шаг назад, который закончится филармонической историей Советского Союза, когда есть не больше десяти артистов, которые гастролируют по России (а что будет с зарубежными музыкантами, вообще неясно). Такого закона нет даже в Белоруссии, которая пытается каким-то образом контролировать концертный рынок. Второй вариант: это может быть выгодно каким-то просчитавшим себя в этой ситуации олигархам — но ничего, кроме убытков, они с таким подходом не получат. Судя по цифре, которая представлена в законе, люди, которые ее вписывали, мало что понимают в этом рынке.

Совершенно неясно, кого этот закон защищает. Я могу понять, когда подобные законы принимаются в сфере туристической индустрии, там вполне понятны риски. Но ситуации, когда зритель не получает назад деньги за отменившийся концерт, единичны, это нонсенс. Нужно ли какое-то лицензирование организаций? Конечно, в нем есть некоторые плюсы — например, расчистка рынка от промоутеров-дилетантов. Но, судя по столичному рынку, я не уверен, что дилетанты наносят вред зрителям. Они разве что влияют на ситуацию внутри рынка, повышая стоимость того или иного артиста; это просто конкуренция».

Максим Сильва-Вега

промоутер, глава Avant Music, организатор фестиваля «Авант»

«150 миллионов — очень большая цифра. По-моему, даже строительные компании не имеют таких гарантий, хотя там речь идет о физической безопасности людей. Все это абсурдно, печально — остается только развести руками и надеяться, что этого не случится. Если этот законопроект будет принят, мир в очередной раз посмеется над нами, а пострадают все — вплоть до Домов культуры и филармоний. В госрегулировании концертного бизнеса я не вижу никакой необходимости, вижу только кафкианскую бюрократизацию. Я не специалист в думской законотворческой практике, но помню, что лет десять назад была такая же инициатива (и обсуждение в Госдуме, на котором я присутствовал) — на нее представители концертного бизнеса реагировали так же, как и сейчас. Тогда инциатива завяла, но сейчас, учитывая законы, которые принимаются, возможно, стоить отнестись к этому серьезнее. В любом случае запретить культуру и народное творчество невозможно, несмотря на все гарантии и высокие ставки. И я не думаю, что этот законопроект кому-то выгоден, — потому что это абсурдная идея, абсолютно лишенная здравого смысла».

Владимир Зубицкий

президент компании «Русский шоу-центр», крупнейшего промоутера в стране, организовавшего гастроли U2, Мадонны, Леонарда Коэна и многих других артистов первой величины

«Начну с положительного. Если этот закон примут, то концертные компании, которые не очень хорошо работают — у нас таких достаточно, — временно перестанут существовать. Но с ними исчезнут и мелкие компании. Cумма, которая указана в этом законопроекте, конечно, очень большая, и непонятно, почему она должна быть одинакова для всех: мы привозим артиста в «Олимпийский» за огромные деньги, а кто-то привозит в клуб на 500 человек. Я думаю, что если и будут принимать такой закон, то с кем-то посоветуются. Вот, например, мы — одна из крупнейших концертных компаний — об этом законопроекте узнали вчера вечером: нам его прислали ознакомиться и сказали, что завтра в «Коммерсанте» выйдет такая статья. Если честно, я думаю, что это просто пиар-акция: в прошлый приезд Мадонны этот же депутат хотел запретить ее концерт и Пола Маккартни на Красной площади хотел запретить. За последние десять лет столько раз пытались принять законы о лицензировании — и так ничего и не приняли. У меня нет однозначного отношения к этому законопроекту, но я воспринимаю его совершенно спокойно: мы как работали, так и будем работать, если надо будет получать гарантию у банка, то мы ее получим. А на конечном потребителе этот закон может сказаться в том случае, если банковские гарантии будут подразумевать выплату процентов — тогда билет будет стоить чуть дороже».

Александр Чепарухин

промоутер, организатор гастролей King Crimson, Jethro Tull, Джона Зорна и многих других; фестивалей в Москве, Перми и Казани

«Цифру мне анализировать трудно. Но больше всего меня взволновало одно из объяснений всех этих мер — «защита населения от некачественных по своему содержанию культурно-зрелищных мероприятий». Кто дал Митрофанову право озучивать такие идеи? Он сам себя считает образчиком хорошего вкуса? Любые худсоветовские амбиции — какая-то неправомерная чушь. Приведу пример: в Норвегии буквально любой артист может прийти в соответствующую культурную институцию, рассказать о своей группе, попросить студию, репетиционную комнату, инструменты, показать, например, письмо от некого Александра Чепарухина с приглашением на фестиваль в России — и получить это все плюс билеты и деньги на гостиницу. Ты не получишь поддержку только в двух случаях: если неактивен и ничего не записываешь или если ты уже группа a-ha, которая в состоянии себя обеспечивать. Норвежские власти не считают себя вправе решать, кто будет выступать, а кто нет, их дело — помогать. Какие бы выдающиеся дирижеры, рок-ветераны и сам депутат Алексей Митрофанов в худсоветах не заседали, это извращение. В этой сфере чем меньше регламента, тем лучше.

Культурная жизнь должна быть разнообразной — от малюсеньких клубов на десять человек до грандиозных событий для сотен тысяч. Во многих странах это понимают и снимают всякие ограничения: например, в Канаде до недавнего времени была система, очень похожая на американскую, — совершенно идиотская, при которой каждый артист, едущий в Штаты выступать, должен еще доказать через юриста, что такую же точно музыку не играет ни одна американская группа. Канадцы такую систему отменили — визу туда артист получает за полдня. А мы решили взять отовсюду самое плохое: от Америки — ограничения концертной деятельности, от Советского Союза — цензуру, от Китая — блокирование интернета и так далее.

Я могу предположить две причины появления этого законопроекта: либо это неуклюжая попытка лоббирования друзей Алексея Митрофанова из шоу-бизнеса, либо это тренд — как можно больше всего ограничивать и запрещать. Сейчас депатуты пытаются перещеголять друг друга шокирующими инициативами, почему бы и Митрофанову не попробовать».

Что касается чиновников, то руководитель Департамента культуры Москвы Сергей Капков отказался комментировать законопроект. В Министерстве культуры РФ также отказались от комментария, пояснив, что организацией любого рода культурно-зрелищных мероприятий занимаются исключительно муниципальные власти. Алексей Митрофанов в течение дня не подходил к телефону; в его приемной в Государственной думе РФ сначала попросили перезвонить после 16.00, потом — после 18.00, а потом перестали брать трубку.